OpenAI 於 2026 年 9 月 21 日宣布成立數學與人工智慧顧問團（Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence），由九位知名數學家組成，運作獨立於公司，成員不領薪酬，可提出未經請求的建議並對外公開意見。這項安排在該公司內部模型解決納維－斯托克斯千禧年難題之後公布，同一模型亦已解決逾百道長期未解的數學問題。顧問團落戶於美國新澤西州普林斯頓的高等研究院（Institute for Advanced Study）。

數學與人工智慧顧問團是 OpenAI 於 2026 年 9 月成立的外部諮詢組織，由九位數學家組成。它負責評估新結果的重要性、協調發表安排，並可就數學研究標準提出建議。

這項宣布的時間點並非偶然。OpenAI 在公告中承認，內部模型在數學領域的進展速度令公司內的數學家感到意外，因而需要討論如何向學術社群交代這批成果。公告亦提到，近期有數學家發表公開信，憂慮以解決著名難題作為模型基準會帶來負面外部效應。顧問團因此被定位為公司與數學社群之間的橋樑。

OpenAI 數學顧問團是什麼？

此顧問團由 OpenAI 發起、數學家自行組成，設於普林斯頓高等研究院。它評估 AI 產出數學成果的可信度與發表方式，並就工具如何支援研究與教學提供意見。

依 OpenAI 的說明，顧問團的功能集中在成果評審與溝通層面。成員協助公司判斷新結果的學術意義，協調向外界發布的先後次序，並就學術與專業標準提供意見。公告同時表明，顧問團亦會就工具如何支援數學研究與學習作出建議，目標是把能力較強的系統交到數學家手上，由其自行探索熟悉的問題。

這種設計把 AI 產出與學術審核分開處理。模型負責生成結果，數學家負責判斷結果是否站得住腳。公告指出，數學是基礎科學，新發現可能衍生廣泛應用，因此相關能力的負責任開發與部署，意義超出數學本身。

顧問團由哪些數學家組成？

首批九位成員來自歐洲與美國頂尖機構，涵蓋數論、偏微分方程與數學物理等領域，其中僅高等研究院的 De Lellis 曾簽署數學家的公開信。

首批九位成員分別為 François Charles（巴黎高等師範學院）、Camillo De Lellis（高等研究院與義大利 GSSI）、Timothy Gowers（法蘭西學院與劍橋大學）、Martin Hairer（洛桑聯邦理工學院與帝國理工學院）、Nikhil Srivastava（柏克萊與西蒙斯研究所）、Ulrike Tillmann（牛津大學與牛頓研究所）、Ravi Vakil（史丹福大學）、Edward Witten（高等研究院）以及 Melanie Matchett Wood（哈佛大學）。

名單涵蓋數論、偏微分方程、機率、拓樸與數學物理等領域。值得留意的是，九人之中只有高等研究院的 Camillo De Lellis 同時簽署了早前數學家發出的公開信。這種重疊比例顯示，新組織與批評 AI 研究節奏的學術群體之間，立場並非完全一致。

顧問團的權限邊界在哪裡？

顧問團可主動提出建議、公開自身觀點，並自行調整成員。但它無權干預 OpenAI 的研究步伐，亦不承擔為公司進度提供建議的責任，決策權仍在公司手上。

公告對權限的描述相當明確。顧問團可自行提出公司未請求的建議，可就 OpenAI 對數學領域的影響發表評論，並可將意見公開。成員不收取薪酬，組織亦可按需要更改成員組成。這些安排讓顧問團在形式上保持獨立。

但公告同時劃出界線：顧問團不會就公司內部數學研究的推進速度提供建議。高等研究院在其新聞稿中亦重申同一立場，指出該組織雖然提供意見，卻不具備任何 AI 公司的決策權，公司所作決定由公司自行承擔責任。換言之，顧問團處理的是成果如何被理解與發布，而不是研究應否繼續。

OpenAI 的模型解決了哪些數學問題？

OpenAI 表示，自 2026 年 8 月 28 日開始訓練的內部模型，已解決納維－斯托克斯千禧年難題，並在數學多個分支解決逾百道長期未解問題。相關成果尚未經同行評審。

依 OpenAI 公告，該公司於 2026 年 8 月 28 日開始訓練一款內部模型。除了納維－斯托克斯存在性與光滑性問題之外，該模型累計解決超過一百道長期未解問題，覆蓋數學大部分領域。公告形容進展速度超出公司內部數學家的預期。

納維－斯托克斯問題屬克萊數學研究所懸賞的千禧年大獎難題之一，懸賞金額為一百萬美元。該問題關乎流體運動方程解的存在性與平滑性，長期被視為分析學中最困難的問題之一。OpenAI 早前公布解答後，已有數學家公開質疑其處理手法與審核流程，相關爭議並未因顧問團成立而平息。

數學界為什麼提出關切？

數學家憂慮 AI 實驗室為爭相解決著名難題，會把研究成果當成競爭籌碼，削弱學術審核與知識累積。公開信認為以未解難題作模型基準，會對數學研究帶來負面影響。

早前有數學家發表公開信，題為「AI 在數學中的嚴重錯配」，指出以解決著名未解問題作為新 AI 系統的基準，會產生負面外部效應。據 TechCrunch 報導，簽署公開信的菲爾茲獎得主達二十五位。信中關注 AI 實驗室為互相超越而快速發布成果，可能繞過既有學術審核機制。

爭議焦點並非 AI 能否計算，而是學術社群在成果確認過程中的位置。若關鍵結果由公司單方面公布，同行評審與後續檢驗便難以同步進行，數學知識的累積方式亦會改變。OpenAI 在公告中承認，這些批評反映 AI 公司與數學社群之間需要更有系統的溝通，顧問團正是回應此一需求的第一步。

這件事對 AI 研究意味著什麼？

AI 在基礎科學的產出已快到需要外部審核機制。顧問團不改變研究節奏，只處理成果如何被評估與發布，顯示能力提升與治理安排之間出現明顯落差。

從產業角度看，這宗事件反映前沿模型的能力已延伸至需要專業審核的領域。當模型能在短時間內產出大量原創結果，瓶頸便由生成能力轉向驗證能力。誰來確認結果、以什麼標準確認、用多長時間確認，成為決定成果能否進入知識體系的核心問題。